No Kill Shelters vs Kill: Je No Kill všetko, čo je už prasknuté?

Pravdepodobne ste videli reklamy, kde miestny útulok hrdo vyhlasuje, že je jediným útočiskom, ktoré vo vašom meste nezabije. Hurá, však? Nechcete, aby prístrešky odkladali našich chlpatých priateľov.

Keď darujete svoj čas, svoje peniaze alebo hľadáte ďalšie zvieratko, mali by ste sa obrátiť na ten úkryt, ktorý nezabije, však?

Situácia bohužiaľ nie je taká jednoduchá. Svet útulkov pre zvieratá je komplikovaný a podmanivý. Ako všetky príliš veľa vecí dnes, je tiež neuveriteľne polarizovaný.

V tomto článku sa pozrieme na vstupy a výstupy prístreškov zabíjania vs nezabíjania a budeme skúmať, či úkryty bez zabíjania sú alebo nie sú tým, čím sú.

Trochu o autorovi

Úplné zverejnenie: Strávil som dva roky prácou v jednom z najväčších útulkov pre zvieratá s otvoreným vstupom v USA. Ročne sme vybavili zhruba 20 000 psov, mačiek a koní. Ten úkryt bol nie útulok bez zabíjania. Eutanázovali by zvieratá, ktoré boli nebezpečné pre komunitu alebo fyzicky trpeli.

Nebola to však moja jediná skúsenosť s prácou v útulku. Spočiatku som sa ako úplne nový tréner psov vyučil záchrane, ktorá nezabíja, a ktorá rehabilitovala a preškolila psy, ktoré boli náročné na správanie. Záchrana a výcvik všetkých plemien v Colorado Springs.

V tomto útulku sme tiež pracovali na vyťahovaní psov z iných prepracovaných útulkov, ktoré pravidelne eutanázovali zdravé a priateľské zvieratá kvôli priestorovým a časovým obmedzeniam. Tiež som sa podieľal na zatváraní záchranných opatrení, ktoré nezabíjali, ktoré sa zmenili na hromadiace sa prípady.

Inými slovami, bol som praktický pri záchranách a úkrytoch na oboch koncoch spektra a videl som, ako sa oba operačné modely môžu veľmi pokaziť.

Myslím si, že väčšina rozumných ľudí bude súhlasiť s mojou základnou filozofiou, pokiaľ ide o útulky pre zvieratá: útulky pre zvieratá fungujú lepšie, keď spolupracujú, a útulky pre zvieratá majú povinnosť vyvážiť potreby svojej komunity s potrebami svojich zvierat.

Eutanázia chorého, zraneného, ​​veľmi agresívneho alebo veľmi nervózneho zvieraťa je niekedy najláskavejšia, najbezpečnejšia a najzodpovednejšia vec.

Otvorené prijímače (Kill) vs Útulky s obmedzeným vstupom (No-Kill): Vstupy a výstupy

Hnutie bez zabíjania sa príliš často zameriava na výstupy z útulkov pre zvieratá. Je to hra s číslami, pričom všetky oči sa pozerajú na to, ako pes opúšťa úkryt. Mŕtvi alebo živí, na tom záleží.

To nie je pravda - na ktorých zvieratách tiež záleží v útulku. Všeobecne povedané, útulky pre zvieratá patria na strane príjmu do dvoch kategórií:

Otvorený vstup

Otvorte prístrešky alebo záchranné kolá vezmite akéhokoľvek (a každého) psa, ktorý sa objaví pri ich dverách. Často (ale nie vždy) majú nočné búdy, kde môže ktokoľvek nechať psa v noci, ak sa hanbí vzdať svojho psa počas prevádzkových hodín, nájsť túlavého psa alebo zmeškať otváracie hodiny útulku. .

Vzhľadom na ich záväzok nikdy neodvracať zvieratá môžu tieto útulky nakoniec zaobchádzať s extrémne chorými, bojazlivými alebo agresívnymi zvieratami, ktoré budú nakoniec usmrtené. Niektoré z týchto prístreškov tiež usmrtia zvieratá z časových alebo priestorových dôvodov, aby mohli mať dvere otvorené.

Tieto prístrešky smieť označované aj ako úkryty proti zabíjaniu, ale vyhneme sa tomuto zraňujúcemu jazyku, pretože je do značnej miery nespravodlivé označovať tieto prístrešky takým nabitým slovom. Niektoré útulky sa navyše usilujú byť otvoreným vstupom aj nezabíjať (aj keď to nie je zvykom).

V skratke, poslaním útulku s otvoreným vstupom je byť miestom, kde si ľudia môžu vziať svoje zvieratá, bez ohľadu na to . Tieto organizácie často riadi vláda, ale mnohé ďalšie sú súkromné.

Sú neoceniteľným zdrojom pre zúfalých ľudí, ktorí nevedia, kam sa obrátiť, keď sa musia nečakane zbaviť svojich domácich miláčikov.

Obmedzený vstup

Tieto prístrešky vezmite iba zvieratá, s ktorými sa v súčasnosti dokážu vyrovnať. Často, ale nie vždy, majú detský domov. Môžu byť špecifické pre plemeno alebo inak môžu mať výklenok.

Mnohé záchrany v detských domovoch nemajú centrálnu budovu-psy chodia priamo do detských domovov. Iní majú malé zariadenie alebo dokonca veľký úkrytový priestor.

Útulne s obmedzeným vstupom majú spravidla tendenciu tiež zabíjať. Pretože neprijmú zvieratá, pre ktoré nemajú priestor, tieto prístrešky sa môžu vyhnúť eutanázii zvierat z dôvodu času alebo priestoru. Môžu tiež odvrátiť zvieratá, o ktorých vedia, že sú nevhodné na adopciu - najmä staré, choré alebo behaviorálne nezdravé psy.

Útulky s obmedzeným vstupom spravidla lepšie spoznávajú svoje zvieratá a môžu im venovať viac času. Pretože môžu zvieratám povedať nie, môžu sa vyhnúť tomu, aby si vzali zvieratá, ktoré presahujú rámec schopností ich zdravotníckeho alebo behaviorálneho personálu.

Rovnako ako sa radšej vyhýbam výrazu zabíjačka, snažím sa vyhýbať výrazu nezabíjať-aj keď ho v tomto článku používam kvôli jednoduchosti. Tento termín nie je taký urážlivý, ale znamená to, že akýkoľvek úkryt nie je no-kill je, preto zabíjajte. A ako už pravdepodobne viete, pojmy zabiť a nezabiť umožňujú zjednodušenie veľmi komplikovaného, ​​mnohostranného problému.

Jazyk útulkov pre zvieratá: Dostať žargónu

Predtým, ako sa ponorím do témy, ktorá je taká kontroverzná, rád by som objasnil svoju terminológiu. Tieto rozhovory sú oveľa jednoduchšie, ak nám všetkým je jasné, čo určité frázy a slová skutočne znamenajú.

Na účely tohto článku je tu náš malý slovník:

Eutanázia: Toto je proces ukončenia života zvieraťa. Spravidla sa to robí injekciou pentobarbitalu sodného - lieku na záchvaty, ktorý spôsobí, že zviera upadne do bezvedomia, a potom do jednej alebo dvoch minút vypne funkcie mozgu alebo srdca.

Humánna spoločnosť Spojených štátov (HSUS) odporúča tento liek ako najhumánnejší spôsob voľby pre eutanáziu.

Obvykle sa podáva intravenózne, ale v prípade potreby je k dispozícii množstvo ďalších metód. HSUS odrádza od akéhokoľvek iného spôsobu eutanázie.

Všeobecne sú prítomní dvaja ľudia - jeden na držanie a upokojenie zvieraťa a jeden na injekciu.

Kandidát na adopciu: Presná definícia tohto pojmu sa líši v závislosti od organizácie, ale v zásade znamená, že zviera sa považuje za vhodné na adopciu a môže byť zverejnené ako domáce zviera.

Asilomarské dohody: Toto je súbor usmernení za kategorizáciu zvierat, ktorá bola uverejnená počas stretnutia vedúcich predstaviteľov útulkov v roku 2004. Tieto usmernenia sú chrbticou zberu údajov pre mnoho útulkov a záchranárov, vrátane ASPCA a HSUS.

Tieto pokyny rozdeľujú zvieratá do štyroch širokých kategórií:

Zdravý : Tieto zvieratá sú na adopciu považované za fyzicky zdravé a zdravo sa správajú.

Liečiteľné a rehabilitovateľné: Tieto zvieratá tam ešte nie sú, ale budú. To môže zahŕňať mladé šteňatá, ktoré nie sú pripravené na adopciu, psy s chovateľskou stanicou alebo ustráchané psy, ktoré potrebujú len trochu tréningu, než pôjdu na adopciu.

Ide tu o to, že zviera sa pravdepodobne stane zdravým, ak mu bude poskytnutá starostlivosť ekvivalentná starostlivosti, ktorú bežne poskytujú domácim zvieratám rozumní a starostliví opatrovatelia domácich zvierat - to by nemalo zahŕňať zvieratá, ktoré vyžadujú intenzívne ošetrenie od profesionálov.

Liečiteľné a zvládnuteľné: Tieto zvieratá nikdy nebudú skutočne zdravé. To môže zahŕňať trojnohého alebo hluchého psa, an FIV-pozitívna mačka , alebo výrazne ustráchaných psov.

Tieto zvieratá nemožno určiť tak, aby predstavovali významné riziko pre zdravie ľudí alebo bezpečnosť alebo pre zdravie alebo bezpečnosť iných zvierat.

Nezdravé a neošetriteľné: Tieto zvieratá sú behaviorálne nezdravé, trpia chorobou alebo zranením alebo je nepravdepodobné, že by vo väčšine starostlivých domov uspeli ako domáce zvieratá. To môže zahŕňať psy s ťažkou dyspláziou bedrového kĺbu, klinickou úzkosťou, agresivitou alebo psy, ktoré boli vážne zranené. Môžu sem tiež patriť psy infikované nebezpečnou alebo nákazlivou chorobou - napríklad psinkou alebo besnotou.

Aj keď to nie je všeobjímajúce a trochu subjektívne, toto je súčasný priemyselný štandard na určenie, ktoré zvieratá môžu ísť na adopciu. V každom z prístreškov, pre ktoré som pracoval, sme stále dali na adopciu niektoré zvieratá, ktoré spadali do kategórie nezdravých/neošetrených - takže to nemusí byť známka automatickej eutanázie.

Živá miera vydania: To je podiel zvierat, ktoré opustia úkryt nažive. Tento počet je väčšinou tvorený adopciami, ale môže zahŕňať aj prevody alebo vrátenie vlastníkom.

Existujú najmenej štyri rôzne spôsoby vypočítať mieru zverejnenia naživo , ale zameriame sa na vzorec, ktorý najlepšie poznám:

Živé výsledky (adopcie, návrat k majiteľovi, prevody) delené všetkými výsledkami (adopcie, návrat k majiteľovi, prevody, smrť v úkryte, eutanázia vyžiadaná majiteľom a iná eutanázia).

V júni napríklad prijme útulok 1000 psov. 750 bolo adoptovaných, 75 bolo prevezených do iného útulku, 25 bolo vrátených svojim majiteľom, 50 bolo eutanáziou vyžiadaných vlastníkom, 10 zomrelo na komplikácie súvisiace s ťažkými zraneniami alebo chorobami a 90 bolo usmrtené kvôli problémom so správaním alebo zdravotné problémy. To sa rovná 850 zvieratám, ktoré z útulku odišli živé.

Tento prístrešok má rýchlosť uvoľnenia naživo (850/1 000) x 100%= 85%

Niektoré výpočty nepočítajú eutanáziu požadovanú vlastníkom, čo znamená, že v útulku by sa uvoľňovalo naživo (850/950) x 100% = 89%

Prevody: Akt premiestnenia zvieraťa alebo skupiny zvierat z jedného útulku do druhého. Mnoho útulkov a záchranných zložiek úzko spolupracuje pri presune zvierat, aby sa zlepšila miera adopcie.

Napríklad útulok, pre ktorý som pracoval, zvykol odoberať zhruba 20 psov týždenne z vážne prepracovaného útulku v Oklahome. Títo psi mali v Denveri inú šancu na adopciu (než na eutanáziu kvôli nedostatku miesta). Denver nepovoľuje pitbuly, takže môj prístrešok často pitboly previedol na adopciu do iného blízkeho úkrytu v susednom meste, ako je Longmont alebo Boulder.

Boulder Humane Society má tiež podporu pre zvieratá, ktoré potrebovali lieky na správanie, a svätyňa v horách by mohla vziať krížence vlkov a kojotov. Transfery sú veľký a komplikovaný web, ktorý má pomôcť zachrániť životy.

Úkryt a záchrana: Hranica medzi týmito typmi organizácií je dosť nejasná, takže sa nebudem obťažovať oddeliť ich v tomto článku. Tu budem striedavo používať úkryt a záchranu, ale ak vás skutočne zaujíma rozdiel:

Všeobecne, útulok prevádzkuje vláda alebo veľká nezisková organizácia a chová zvieratá na mieste . Väčšinou ide o otvorený vstup.

Záchranu, naopak, takmer vždy vykonáva nezisková organizácia. Vstup majú spravidla obmedzený a svoje domáce zvieratá vyhadzujú z detských domovov.

Svätyňa: Jedná sa o zariadenie zriadené za účelom umiestnenia psov, ktoré nemožno adoptovať, aby ich zachránili pred eutanáziou.

Niektoré svätyne, ako Misijný vlk a Farma Happy Haven v Colorade, robia svoju prácu neskutočne dobre. Iní sú niečo viac ako oslavované sklady zvierat, ktoré sú zaplavené zvieratami, ktoré sú veľmi potrebné-skľučujúca myšlienka.

Je neuveriteľne ťažké nájsť útočisko, ktoré by bolo ochotné vziať so sebou psa, pretože majú málokedy priestor a sú dosť neobvyklé.

Skladovanie: Toto je termín používaný na opis činu držania psov, často rokov, čakajúcich na adopciu. Toto je bežnejšie v menších organizáciách alebo organizáciách, ktoré sú prísne zakázané.

Pri skladovaní môcť viesť k šťastným koncom ako správna osoba konečne príde po psa, mnoho psov sa fyzicky a behaviorálne zhoršuje v nudných, stresových a stiesnených podmienkach chovných staníc.

Je ťažké rozhodnúť sa, kedy zviera potrebuje inú možnosť, než len čakať, kým príde správna osoba - najmä ak jedinou možnosťou, ktorá zostáva, je eutanázia.

Podľa mojich skúseností však Je len málokedy humánnejšie nechať zviera stráviť mesiace alebo roky v chovateľskej stanici, keď je šanca, že sa dobrý majiteľ dostane dverami, len malá. . V ideálnom prípade práve tu prichádzajú prevody.

Teraz, keď máme dobrú predstavu o tom, o čom hovoríme, prejdeme k diskusii o nezabití.

Nikto to nerobí sám: Úkryt by mal byť kolaboratívny, nie my vs

Všetky útulky pre zvieratá majú rovnaký široký cieľ: pomôcť pri adopcii zvierat. Pracovníci útulku sú jednostranne starostliví a súcitní milovníci zvierat - rozhodne nerobia prácu kvôli platu, dovolenke ani radosti z upratovania psích hnačiek!

Komunita útulkov pre zdravé zvieratá pozostáva z rôznych organizácií, ktoré spolupracujú na zvýšení miery uvoľnenia živých zvierat v komunite ako celku.

Každá skupina hrá dôležitú úlohu:

Prístrešky s otvoreným vstupom sú nevyhnutné na prijatie stratených a túlavých psov. Tieto prístrešky smieť majú najnižšiu mieru uvoľnenia živých zvierat, pretože ich záväzkom je byť miestom, kam môžu byť zvieratá vždy prijaté, bez ohľadu na zdravie, problémy so správaním alebo schopnosť adoptovať si ich.

Majú väčšinou najväčší priestor a často majú aj ďalšie služby, ako napríklad služby sterilizácie a kastrácie, mikročipové služby (ktorých cieľom je zníženie počtu nechcených domácich zvierat), veterinárne služby, vzdelávacie kurzy a pomoc so správaním (ktoré môžu pomôcť udržať domáce zvieratá vo svojich domovoch).

Záchranné skupiny (bez zabíjania, špecifické pre plemeno alebo inak) môžu poskytnúť ďalšiu podporu pre ich konkrétne miesto. Sú tiež skvelé pre psov, ktorí môžu potrebovať detský domov pre extra tréning alebo TLC pred adopciou.

Svätyne môže pomôcť ustajniť zdravé zvieratá, ktoré už nemajú kam inam - napríklad vlčie krížence. Malo by sa na ne spoliehať iba vtedy, keď sú vyčerpané ďalšie možnosti a ak je organizácia mimoriadne dobre riadená.

Majte na pamäti, že umiestnenie zvieraťa na roky do neplodnej svätyne, kde bude pomaly umierať na nudu a sociálnu izoláciu, nemusí byť nevyhnutne láskavejšie ako eutanázia. Aj keď majú svätyne svoje miesto, nie sú najlepším riešením pre každé zviera, ktoré nemá domov.

V skratke, silné komunity útulkov pre zvieratá prídu na problém bezdomovectva domácich zvierat z rôznych uhlov v spolupráci s útulkami s otvoreným vstupom, záchrannými skupinami a svätyňami.

Domnievam sa, že konečný cieľ hnutia za prístrešie zvierat by mal byť jemnejší, než len zákaz zabíjania. Ako vidíte z toho, o čom sme diskutovali, existuje dôležitá úloha pre prístrešky, ktoré euthanizujú, ako aj pre tie, ktoré nie.

Marketing a dezinformácie okolo hnutia, ktoré nezabíja

Väčšina ľudí súhlasí s tým, že je občas potrebná lekárska eutanázia - rakovina, autonehody a ďalšie tragédie.

Avšak, voči myšlienke behaviorálnej eutanázie stále existuje veľmi silný odpor. A myslím si, že odpor je nešťastný - v niektorých prípadoch s výsledkami horšími ako smrť.

Existuje niekoľko vecí, v ktorých sa hnutie bez zabíjania skutočne mýli, najmä:

1. Znevažovanie otvorených útulkov

Príliš zjednodušení (a niekedy až príliš optimistickí) obhajcovia nezabíjania narúšajú dôveru v prácu, ktorú vykonávajú otvorené útulky (a ich pracovníci).

Odpoveďou nie je znevažovať útulky, ktoré nemajú zdroje na záchranu každého domáceho maznáčika, ktorý prejde ich dverami - obzvlášť vzhľadom na to pracovníci útulkov majú jednu z najvyšších mier samovrážd v krajine , päťkrát vyšší ako národný priemer. Odpoveď je pomôcť im zlepšiť sa a rásť.

2. Viac útulkov bez zabíjania znamená menej bezpečných úkrytov pred problémovými domácimi zvieratami

Ďalším problémom je, že zabíjanie a obmedzený vstup sú často synonymá. Útulok s obmedzeným vstupom je oveľa menej pravdepodobný, že bude schopný (alebo bude ochotný) prijať psov, ktorí majú fyzické alebo behaviorálne problémy.

To znamená, že majiteľ s ťažkým psom môže byť nútený priniesť svojho domáceho maznáčika do útulku s otvoreným vstupom. To zase vedie k zvýšeniu podielu ťažkých domácich zvierat v útulku s otvoreným vstupom.

Keď je útulok s otvoreným vstupom zaplavený najťažšími psami v tejto oblasti, nie je prekvapením, že ich miera eutanázie môže začať stúpať.

Inými slovami, miera živého uvoľnenia miestneho útulku s otvoreným vstupom sa pravdepodobne zníži - vďaka miestnemu útulku bez zabíjania, ktorý si môže vybrať a vybrať, ktorých psov vezme (tých spoločenskejších, ktorých adopciu bude jednoduchšie).

3. S výhľadom na problémy celkového obrazu

To, čo marketing bez zabíjania zvyčajne prehliada, je rozsiahlejší systém, ktorému sa nepodarilo získať eutanázickému psovi a jeho pôvodnej rodine potrebnú pomoc.

Hnutie bez zabíjania niekedy znevažuje pracovitého a oddaného pracovníka útulku, ktorému pristála neporiadok niekoho iného.

4. Z toho vyplýva, že všetky zvieratá je možné rehabilitovať

Zdá sa, že mnoho útulkov bez zabíjania funguje na základe predpokladu, že všetky psy je možné rehabilitovať. Existujú však zvieratá, ktorým bola rozdaná neuveriteľne nešťastná karta.

Genetika, socializácia, zanedbávanie a zneužívanie sa môžu stretnúť, aby urobili alebo zlomili psa v správaní. Keď sa dva alebo viac týchto faktorov spojí nesprávnym spôsobom, je takmer nemožné týmto psom pomôcť.

Väčšina čitateľov súhlasí s tým, že je nebezpečné navrhnúť, aby sa všetci psi bez ohľadu na závažnosť ich minulej agresie vrátili na verejnosť.

Počas tréningu, lieky a programy na úpravu správania môžu spôsobiť obrovské rozdiely v správaní zvieraťa, útulky nemajú neobmedzené zdroje na pomoc psom bez domova - najmä keď existujú tisíce menej náročných psov, ktoré tiež potrebujú chovnú stanicu kým čakajú na domov.

5. Veriť, že smrť je najhorší výsledok

Ak pes neustále trpí takou agresivitou, že je taký agresívny, že ho nikto nemôže zvládnuť, alebo sa bojí, že pobyt v blízkosti ľudí spôsobuje panický záchvat, robíme tomuto zvieraťu službu tým, že ho udržiavame nažive a osamote v chovateľskej stanici?

Ak sa život agresívneho psa bude skladať z prechádzky na konci dvoch záchytných stožiarov niekoľko minút denne, pričom zvyšok času strávi v neplodnej chovateľskej stanici, nie som si istý, či je to humánna možnosť -a to robia niektoré z popredných priemyselných rezervácií bez zabíjania.

Keď sa No-Kill zmení na skladovanie

Počas svojho pobytu v útulku pre zvieratá som bol svedkom dvoch extrémnych prípadov, keď sa záchrana bez zabíjania strašne pokazila. Jeden zahŕňal útulok v Texase, ktorý mal tie najušľachtilejšie úmysly: nebyť zabitý a otvorený vstup.

Problém? Útulok mal iba päť alebo šesť ľudí a žili vo vidieckej oblasti, kde veľmi málo ľudí hľadalo domáce zvieratá. . Mnoho psov žilo vonku a neboli opravené. To rýchlo vyústilo do úkrytu, ktorý sa vymkol spod kontroly.

Keď sa môj útulok zapojil do snahy poskytnúť určitú úľavu, texaský útulok mal v starostlivosti najmenej 2 000 psov.

Vo vodných miskách boli riasy, v chovateľských staniciach mŕtve krysy a pod pečiacim sa texaským slnkom stála voda. Psi celý deň jeden na druhého štekali a kopali ohradené ploty.

Dočasné chovateľské stanice sa stali trvalým príslušenstvom a mnoho psov zjavne bolelo - otvorené rany, zakryté kliešťami, nefixované zlomené končatiny. Niektorí psi sa narodili pri záchrane a majú teraz deväť rokov. Nikdy neboli na vodítku, nikdy sa neprechádzali a nikdy nežili vo vnútri.

Môj útulok pracoval na tom, aby som priviedol takmer všetkých psov do Denveru, ale rýchlo sa ukázalo, že mnoho zo psov nebude vhodný do domácnosti. Správcovský tím pracoval s nespočetným počtom psov, ale stále nám telefonovali adoptívni, ktorí povedali, že ich nový maznáčik sa skrýva v skrini šesť mesiacov.

To nie je prehnané.

Mali sme chovateľské stanice plné psov, ktorí boli úplne skamenení zo všetkých ľudí. Nikdy neboli domáci miláčikovia a v skutočnosti nechceli byť s nikým.

Ak by sme tieto zvieratá neusmrtili, kam by išli? Útulky po celej krajine vstúpili, aby nám pomohli s týmito psami, ale mnohé z najťažších prípadov správania zostali v mojom útulku.

Nakoniec, drvivá väčšina týchto psov urobil nájsť domovy. Mnoho ďalších bolo usmrtených, pretože ich teror v prítomnosti ľudí bol problémom sociálneho zabezpečenia. Iní boli usmrtení kvôli infekcii, chorobe alebo znetvoreniu.

Útulok v Texase mal tie najušľachtilejšie úmysly. Útulok však nakoniec predĺžil utrpenie 2 000 psov a nikomu neurobil žiadnu službu.

Odoprieť zvieraťu prístup k čistej vode, priestoru na skúmanie, sociálnym kontaktom, duševnému obohateniu a cvičeniu na roky je v mojej knihe oveľa krutejšie, ako poskytnúť tomuto zvieraťu bezbolestnú smrť.

Ako ukazuje tento prípad útulku v Texase, otvorenie útulku pre zvieratá je ušľachtilá vec, ale musí sa to urobiť správne. Ak uvažujete o zahájení vlastnej záchrany, začnite s Príručka JotForm o tom, ako začať záchranu zvierat a zistite, či túto úlohu zvládnete aj na diaľku.

Prípad útulku v Texase poukázal na skutočnosť, že aj v Denveri, ktorý je veľmi priateľský k psom, neexistujú ľudia, ktorí by sa chystali adoptovať psy, ktoré vyžadujú lieky na správanie, mesiace socializácie a výcviku a roky vedenia, aby sa stali prijateľným rodinným maznáčikom - najmä keď neexistuje žiadna záruka, že všetky tie hodiny a doláre dokonca pomôžu.

Stále sa cítim previnilo voči adoptorom, ktorí skončili kilometre nad hlavou so psami, ktorí sa stali agresívnymi, keď boli vystrašení alebo sa vyprázdnili po celom tele, kedykoľvek ich nasadili na vodítku. Pri spätnom pohľade je sebecké postaviť rodinu do polohy, v ktorej sa zamiluje do domáceho maznáčika, ktorý potrebuje toľko práce. Nechcel som psa utratiť, a tak som psa dotlačil k adopcii. Teraz je problémom niekoho iného.

Nakoniec sme skončili nastavením programu, v ktorom sa z útulku v Texase stala triediaca stanica, ktorá privádzala psy do iných útulkov, kde mali psy šancu nájsť domov. Realita je taká, že takmer nikto v tej oblasti Texasu nehľadal vystrašeného mutta v útulku.

Drvivá väčšina prístreškov, ktoré nezabíjajú, nie je ani zďaleka taká extrémna ako tento prípad v Texase. Táto situácia však tomu nasvedčuje v tejto krajine existuje veľa spôsobov, ako sa staráme o domáce zvieratá, než budeme môcť skutočne uspieť bez zabíjania aj s otvoreným prijatím.

Teším sa na deň, keď kultúra vlastníctva psov v USA a na celom svete môže podporiť tento model. Ale dnes nie je deň. Skladovanie psov, pretože nemôžeme niesť vinu za eutanáziu, nie je láskavejšou možnosťou.

Mali by sme ich všetky skutočne zachrániť?

Raz som bol zaradený do práce s uhladeným, hnedým muttom menom Alfie, keď bol v zákonne nariadenej karanténe na uhryznutie. Alfieho vysadili večer predtým - na Štedrý večer. Pracoval som na jeho prvom sedení, takže som strávil nejaký čas čítaním jeho histórie. Zostal v nocľahárni s poznámkou.

V poznámke sa písalo, že Alfie uhryzol batoľa majiteľa, dosť zle na to, že trávili Štedrý večer na JIS, pričom batoľaťu prišlo do chrbta, brucha, ramena a tváre niečo ako 32 sponiek. Alfie dieťa viackrát uhryzol, zatriasol ním a spôsobil desivé škody. Pri predstave tejto úrovne poškodenia sa mi potili dlane.

Keď som sa priblížil k jeho chovateľskej stanici, buchol labkami o dvere a pľuvanie lietalo. Štekal, vrčal a luskol, zuby mal takmer tak vysoké ako moju tvár. Jeho správanie sa nezmenilo za 10 dní uhryznutej karantény, napriek školeniam dvakrát denne s odborníkmi na správanie, ako som ja. Nikdy sme s ním nepracovali bez brány medzi nami a ním.

Naozaj chceme žiť vo svete, kde sú psy tak extrémni ako Alfie adoptované k vášmu susedovi? Pravdepodobne nie.

Na druhej strane, je pre Alfieho skutočne fér, aby ho nechal žiť 12 alebo viac rokov v chovateľskej stanici bez ľudského kontaktu a čakal na smrť prirodzenou smrťou? Zdá sa to dosť kruté.

Alfie bol nakoniec usmrtený a myslím si, že to bol jediný zodpovedný spôsob, ako sa jeho situácia skončila.

x veľká prepravka pre psa

Je úplne pravda, že Alfie bol pravdepodobne produktom zlej genetiky a nešťastného prostredia. Potenciálne by mu mohlo pomôcť rokov zmeny správania, ale neexistuje žiadny dobrý systém na pomoc psom v tomto extréme. Ako sme ho mohli dostať do bezpečného detského domova?

Ani vtedy si neviem predstaviť, že by som raz dal súhlasnú známku psovi, ktorý dieťaťu spôsobil takú škodu. Na psy ako Alfie je už príliš neskoro na to, aby som mohol. Je tiež potrebné zvážiť morálku postavenia pracovníka útulku do extrémneho nebezpečného nebezpečenstva pri práci s Alfiem (bez prísľubu úspechu).

Útulok, pre ktorý som pracoval, mal niekoľko extrémnych prípadov, ako je tento za mesiac . Ak by bol z dôvodov správania prijatý zákon zakazujúci eutanáziu (návrh, ktorý som počul, v niektorých kruhoch sa vznášal), kam by šiel Alfie? Aké má možnosti? Pravdou je, že pre psy ako Alfie neexistuje bezpečný ani šťastný koniec.

Nemôžeme ich všetky uložiť a v niektorých prípadoch by sme sa o to nemali pokúšať. Nie každé zviera bude kvitnúť s nežnou láskou a starostlivosťou a niektoré zvieratá s výraznými obavami zo správania nikdy nebudú skutočne bezpečné.

Nebezpečenstvo adopcie psov v šedej zóne

Ursa Acree, majiteľ spoločnosti Výcvik psa Canis Major a bývalý manažér správania v Kentucky Humane Society a Denver Dumb Friends League, dobre hodnotili hádanku psov v šedej zóne.

Hnutie bez zabíjania tlačí do útulkov, aby si adoptovali okrajové psy, čo môže voči vlkom z útulku vytvárať vlnové efekty zlej vôle. Existuje tlak, aby boli psy pripravené na adopciu, ktoré sú v podstate psychicky choré, a len málo ľudí sa postaví do radu, aby si adoptovali tento druh psa. Veľká časť problému spočíva v tom, že dobre vyškolení a skúsení pracovníci útulku môžu byť schopní bezpečne zaobchádzať so psom a riadiť ho, ale útulky nedokážu ovládať, čo sa s týmto potenciálne nebezpečným psom stane, akonáhle vyjde von. Ľudia končia so psami, ktorí sú ďaleko za tým, na čo sú pripravení. A to, že útulok dostane zviera von z dverí, neznamená, že sa pes vyhne celoživotnému stresu.

Ursine komentáre mi pripomínajú článok, ktorý bol pre mňa ako pracovníka útulku mladých zvierat formatívny: Nebezpečenstvo umiestnenia okrajových psov.

Príbeh nadväzuje na príbeh Trisha McMillana Loehra o psovi, ktorý bol s ľuďmi úplne príjemný - ale o hrôze okolo ostatných zvierat.

Pes bol adoptovaný z útulku do rodiny, ktorá ju zúrivo milovala. Prisahali, že ju budú držať ďalej od ostatných zvierat, a minuli tisíce na školenie. Keď však prišli na dvor, zabila tri mačky. Dostala dvoch skunkov, vranu a chvost veveričky.

Jedného dňa chytila ​​na prechádzke kokeršpaniela, čím spôsobila vážne škody. Jej rodina sa rozhodla, že musí byť usmrtená a sľúbila, že už nikdy nebude adoptovať domáceho maznáčika.

McMillan Loehr končí článok týmto smutným vyhlásením:

Pozrite sa, čo sa mi podarilo dosiahnuť záchranou toho jedného psa. John a Mindy mi povedali, že už nikdy viac neprijmú odmietajúceho psa. Myslíte si, že ich susedia budú? Ich rodina? Ich spolupracovníci, ktorí celé tie roky počúvali príbehy Rosie? Koľko psov z útulku teraz zomrie, pretože som bol chamtivý po jednom psovi, o ktorom som si myslel, že by mal byť zachránený, v inom meste pred všetkými rokmi? Jeden chovateľ Viszla je so mnou spokojný; to je všetko, čím som si istý.

Pracovníci útulku pre zvieratá stoja každý deň pred neskutočne ťažkými rozhodnutiami. Pre tieto okrajové psy často neexistuje správne rozhodnutie.

Môžete využiť šancu a nechať psa rozkvitnúť na služobné zviera (všetci sme čítali tento žiarivý príbeh). Alebo môžete využiť šancu, ako som to urobil kedysi ja, na veľkého boxera, ktorý neskôr chytil šesťročné dievča za vlasy a vytiahol ju z hojdačky. Som len vďačný, že boxer nespôsobil viac škôd.

Eutanázia je, bohužiaľ, konečná. Nie je možné vedieť, či sa zo zvieraťa, ktoré bolo usmrtené, mohlo stať milé domáce zviera alebo najnovšia denná televízna hororová rozprávka.

Adopcia psov v šedej zóne je riskantné. Bohužiaľ, je na pracovníkoch útulku, aby si vybrali, či by náhodný pes mal ísť na adopciu alebo byť usmrtený. Pracovníci útulku sa s tým musia vyrovnať a v určitom okamihu urobiť rozhodnutie, ktoré váži tisíce faktorov. Toto rozhodnutie sa nikomu nepáči.

Našťastie však teraz vidíte, prečo môže byť eutanázia najlepším riešením pre niektorých psov v šedej zóne.

Útulky majú povinnosť chrániť svoje spoločenstvo

Ako Marissa Martino z Tréning labiek a odmien hovorí:

Keď ľudia hovoria, že sú za zabíjanie, v skutočnosti to znamená, že nechcú eutanázovať zdravé zvieratá. Nie je to tak, že väčšina zástancov bez zabíjania chce umiestniť do komunity skutočne nebezpečných psov. Musíme zachovať eutanáziu ako nástroj pre zvieratá, ktoré sú skutočne nebezpečné alebo skutočne choré.

Útulky a záchrany zvierat majú povinnosť chrániť svoje spoločenstvo. To podľa mňa znamená:

• Ne adopcia zvierat, ktoré sú potenciálne nebezpečné alebo nákazlivé.
• Predchádzanie utrpeniu zvierat, o ktoré sa starajú.
• Ochrana dobrého mena domácich zvierat a konkrétnych plemien.
• Inteligentné prideľovanie zdrojov a budovanie sietí, aby sa ušetrilo čo najviac dobrých kandidátov na adopciu.

Tiež tomu verím väčšina ľudí príde do útulku, aby si adoptovali milujúceho rodinného miláčika, a nie aby sa stali odbornými trénermi s vyčerpanými bankovými účtami. To znamená, že existuje veľa psov, ktorí spadajú do sivých oblastí.

Chcem urobiť všetko pre to, aby boli domáce zvieratá vo svojich domovoch, aby sa znížilo preľudnenie domácich zvierat a podporovali útulky, aby bolo usmrcovanie zvierat z časových alebo priestorových dôvodov minulosťou.

Nakoniec tomu verím dobrovoľníci a zamestnanci v útulkoch pre zvieratá, bez ohľadu na to, či majú otvorený alebo obmedzený vstup, chcú pomôcť zvieratám. Robia to najlepšie, čo môžu, s nástrojmi, ktoré majú k dispozícii, a ich hanobenie môže len uškodiť.

Existujú prípady, keď som obhajoval eutanáziu pre zvieratá nebezpečné pre komunitu.

Ostatné dni som sa vzlykal, aby som spal, keď sme si konečne uvedomili, že zviera jednoducho nie je vhodné na život ako domáce zviera. S hrôzou som si uvedomil, že pes, ktorý pohrýzol dieťa, je ten istý pes, ktorého som podpísal ako behaviorálne vhodný na adopcie len pred niekoľkými týždňami.

Ľutoval som, že keby sme len našli bohatého odborného trénera, ktorý by žil sám na farme bez detí a bez domácich zvierat, ktorý by mal nekonečný čas, peniaze a energiu, mohol by tento pes byť dokonalým domácim miláčikom.

Žiaľ, tých je nedostatok.

Zabudnite na Kill vs No-Kill: Namiesto toho sa zamerajte na to

V ideálnom svete sa aktivisti domácich zvierat zamerajú na:

Predchádzanie bezdomovectvu domácich zvierat prostredníctvom veterinárnej, behaviorálnej a vzdelávacej podpory. To znamená poskytnúť majiteľom zdroje starostlivosti a informácie, ktoré potrebujú na zvládnutie problematických kráv.

• Predchádzanie nechceným domácim zvieratám prostredníctvom sterilizácií a vzdelávacích programov je pre dlhodobý úspech pravdepodobne dôležitejšie ako znižovanie miery eutanázie.
• Patria sem aj prístrešky a záchrany, ktoré poskytujú podporu po adopcii, čo je obzvlášť dôležité, pretože útulky a záchranári adoptujú stále viac behaviorálne náročnejších psov. Táto služba je neoddeliteľnou súčasťou úspechu psov, osvojiteľov a komunity ako celku.

Nájdenie vhodných domov pre zvieratá, ktoré sú z hľadiska správania zdravé a fyzicky zdravé (inými slovami, najliečiteľnejšie/najlepšie zvládnuteľné a liečiteľné/rehabilitovateľné zvieratá z Asilomarských dohôd).

• To zahŕňa poskytovanie primeraných služieb na pomoc pri fyzickom a behaviorálnom uzdravení zvierat po traume - neznamená to však ich všetky zachrániť.
• To tiež vo veľkej miere závisí od prístreškov pracovať spolu premiestniť zvieratá na miesta, kde získajú lepšiu podporu pred adopciou (napríklad poslanie psa strážiaceho zdroje do útulku s odborníkom na daný problém so správaním alebo zaslepenie nevidomého psa na záchranu, ktorá sa špecializuje na nevidomé domáce zvieratá) a lepšia viditeľnosť pre potenciálnych osvojiteľov.

Poskytovanie humánnych služieb eutanázie pre zvieratá, ktoré trpia fyzicky alebo duševne (klinická úzkosť) a/alebo predstavujú hrozbu pre ostatných.

Plne podporujem prácu s náročnými psami - mám zasvätil moju kariéru k tomu. Ako tréner však tiež uznávam rozdiel medzi agresívnym psom, ktorý už žije v milujúcom, oddanom a schopnom dome, a agresívnym psom, ktorý čaká na adopciu.

Prvý pes má skutočnú šancu uspieť. Ten je potenciálne nebezpečný pre osvojiteľov a personál útulku.

Kam ideme odtiaľto?

Nakoniec je to vaše rozhodnutie, kam darujete svoj čas alebo peniaze.

Ja Ak sa rozhodnete podporiť útulok, ktorý nezabíja, opýtajte sa na ťažké psy-ak ich majú. Majte na pamäti, že útulky bez zabíjania môžu jednoducho odmietnuť prijať náročné psy, čo znamená, že prístrešok s otvoreným vstupom po ceste ich dostane všetkých.

Zistite, či má útulok protokol na podporu ťažkých psov alebo rozhodovanie o eutanázii . Ja osobne by som dávajte si veľký pozor na prístrešky že nikdy usmrtiť zvieratá, dokonca aj v prípade extrémnej agresivity, úzkosti, choroby alebo zranenia.

Ak sa rozhodnete podporovať útulok s otvoreným vstupom, opýtajte sa ho, čo robia pre prácu so svojou komunitou. Ako sa môžu vyhnúť preplneniu domácimi zvieratami? Čo sa stane, ak psy dosiahnu termín splatnosti?

Nakoniec dúfam, že uvidíme deň, v ktorom útulky nepotrebujú utratiť zvieratá z časových alebo priestorových dôvodov. Behaviorálna eutanázia má svoje miesto, ale eutanázia zdravých domácich zvierat v dôsledku logistiky je tragická hanba -a mnohé z toho by bolo možné napraviť zlepšením komunikácie medzi prístreškami.

Dúfam, že v našich životoch sú dni eutanázie zdravých zvierat v stanovenom termíne preč. Nemyslím si však, že legislatíva nútiaca útulky neeutralizovať zvieratá je dobrá cesta.

Či už sa rozhodnete dobrovoľne pracovať v útulku s otvoreným alebo obmedzeným vstupom (alebo v oboch), nezabudnite, že všetci pracovníci útulku chcú to, čo je pre komunitu najlepšie, a že, ako si myslím, že sme v tomto článku objasnili, zabíjanie vs. Debata bez zabíjania je komplikovaná otázka, na ktorú sa nedá ľahko odpovedať.

Prihlásili ste sa ako dobrovoľník do útulku na zabitie alebo na nezabitie? Aké boli vaše skúsenosti? Čo si myslíte o behaviorálnej eutanázii? Chceme počuť vaše názory v komentároch, preto sa podeľte o svoje príbehy!